据某报载，眉山市两家医院的救护车为了抢业务而在公路上赛跑，结果其中一辆救护车发生了车祸，将迎面而来的一辆摩托车撞飞，导致摩托车上的乘客一死一伤的事故。交警部门作出认定，肇事救护车对事故负全责。在作事故赔偿时，肇事医院坚持按农村居民的赔偿标准对死者进行赔偿，如果按医院的意见，死都家属仅能获得5.8万元的赔偿，比照城镇居民的赔偿标准16万元，整整少了10万元还多2000块钱。

     原本应该救死扶伤的救护车为了抢业务而撞死人，我想这算不得什么大事，因为大家都知道，相关部门和人士至少能够找出若干的理由来开脱。但我就不明白了，在有些人和部门的眼里，农村人的命怎么就那么贱呢？竟然要三个农村人才顶得上一个城里人！记得以前看革命电影和进步书籍时，印象最深也最具有革命号召力的一句话就是：“穷人也是人，凭什么富人的命就比我们高贵！”然而到了今天，新中国已经成立了半个世纪，人民群众当家作主已经五十多年，这句话竟然同样有理，不能不说是对有关部门和人士的绝妙讽刺。

     难怪以前有人不惜耗费巨资也要给自己和子女弄个城镇户口，难怪乡下人削尖脑袋也要往城里钻，难怪以前农村出来的大学生打死也不愿再回到农村去，原来是做了城里人以后，就算什么也不做，命也会比家村人的命更值钱，当然人人都愿意当城里人了。乡下人又苦又累，收入还远不如城里人高，命还如此的贱，真的是烂命一条啊？换作是我，无论生活在农村有多浪漫，建设新农村的口号喊得有多响，打死我我也不愿意去农村作什么渔樵耕读了。也难怪有的人进了城以后，身上的乡土味还没洗净，就开始看不起农村人了，哈哈，身上有没有泥味不要紧，关键咱现在是城镇人口了。

     我不知道农村人会不会有这样的担心，走在马路上，情况紧急时一辆失控的车会直冲你奔过来，说不定司机就是在无奈之下有意冲着你来的，因为撞死一个城里人要赔的钱足够撞三个农村人的了。劫匪从很行冲出来，开枪打死的也最可能是乡下人，因为现在除了刑事诉讼外，往往还有附带民事诉讼，也可能要赔钱的，打死一个乡下人无疑要比打死一个城里人便宜得多。

     城里人的收入比农村人普遍要高一些，这是不争的事实，但这就可就可以作为生命歧视的理由吗？“同命不同价，富人命值钱”，这是旧社会的毒瘤。在奴隶社会，奴隶主把奴隶的命看作牲口一样，可以任意杀戮，因为奴隶的命不值钱，死了也没什么要紧。封建社会的地主富人，把穷人看作是可以任意欺凌压榨的对象，穷人生活在水深火热之中，没有人会对穷人寄以同情，因为穷人的命低贱。而正是因为命贱，被人看不起，被人糟蹋，穷人才翻身闹革命。难道在现在的社会里，还要容忍这样的现象长期存在下去吗？何况也并不是每个农村人都比城镇人穷，现在不少的农村人勤劳致富，不知比城镇里的普通人富多少倍。

     4月23日重庆北碚一客车在一座桥上堕落，造成26人死亡。重庆市副市长周慕冰要求事故的善后赔偿一定要以人为本，坚持两个原则：一是对城乡“同命同价”，二是按有关规定，赔偿标准就高不就低。我不知道失事死亡的人中有没有农村人，如果有，我想他们泉下有知，一定会感谢这位副市长，让他们的命享受到了城市人的待遇。然而这毕竟是一起特大交通事故，能够惊动重庆市副市长这一级别的领导，也正好这位副市长以人为本，一句话就提高了农村死者的待遇。那末在其它的不能惊动这些大领导的事故中，那些没有享受到这一待遇的死者在天之亡灵一定后悔不已，后悔死的时间地点和场合都不对，无法得到这一公平的待遇。

    在同一侵权行为中死亡，受害人因户口所在地不同，死亡赔偿差额巨大，源于有关部门的相关规定。且不说相关部门在制定这样的规定的时候是不是还没有睡醒，以致神志不清才出了这样的规定，难道说规定就是一层不变的么？为了这所谓的规定，连最基本的公平，人道都可以不顾么？说到底还是一个“利”字在作怪。相关单位和人员，只顾着自己的利益，只想着减少自己的损失，置公平正义于不顾，抬出了相关部门的规定来作档箭牌。否则，国家法律同样规定不准违法犯罪，一切为了人民群众的利益，怎么会有那么多的人不遵照执行？这样的规定存在了数年之久，至今还在发生着效力，作为老百姓怎么也想不通，难怪受伤的总是弱势群体了。

     不过令人欣慰的是，在今年全国两会上，最高人民法院对“同命不同价”的问题已有初步考虑。安徽省高院发布指导意见，规定来自农村的事故受害人要按城镇居民标准来进行赔偿；成都市高新区法院在审理一起人身伤害赔偿时，也曾作出了“同命同价”的判决。看来，“同命不同价”这一问题有望得到解决。所以对广大农村人来说，这的确是一大喜讯。因为这一问题毕竟已经被高层们开始“初步考虑了”。也就是说，农村人的命就好比垃圾股，尽管现在不值钱，但是已经开始显露出“升值”的潜力了，这不是一件可喜可贺的大喜事么？虽然未必我们都能等到这一天，但我们的子孙们总有希望等到这一天的罢。